Întrebări despre împrumutul din Rusia.


Domnul Ion Chicu a avut prima sa vizită oficială în Federația Rusă. Nu prea sunt afectat de simbolismele legate de „unde se face prima vizită”, dar le înțeleg. Cred că oficialii noștri trebuie să meargă acolo unde sunt interesele cetățenilor și a țării noastre. În Rusia avem interese. Deci, trebuie să comunicăm cu rușii. Important e să nu o facem în beneficiul lor, ci în beneficiul nostru. Așa că, dacă domnul Ion Chicu a decis că Moscova este prima sa destinație în calitate de Prim ministru, în prima săptămână de la investire (mai ales că în altă parte nu prea îl așteaptă nimeni?), atunci fie și Moscova. 

Unul din rezultatele anunțate după vizită – un împrumut de 500 milioane Dolari SUA (care în trei zile s-a transformat în „linie de credit”, dar asta e altă istorie). Anunț făcut din pod, fără cineva să aibă vreo idee de acest proiect. Am avut un deja-vu despre cum apăreau din pod inițiativele grandioase ale democraților (de exemplu, Arena Chișinău). 

Am început să-mi pun întrebări. Mă îngrijorează că după doar o săptămână de guvernare PD-PSRM, înțeleg că Moldova nu e guvernată transparent și decizii importante se iau sau anunță peste noapte. 

Mă interesează de ce s-a comunicat doar parțial despre împrumut și de ce nimeni nu oferă detalii. S-a comunicat doar suma totală a împrumutului, dar ni s-a dat de înțeles că palma a fost bătută. E periculos așa. 

Mă interesează dacă tehnocrații noștri au estimat costul și riscul deteriorării relației cu Rusia în cazul în care nu ne înțelegem la condiții. Mă interesează dacă măcar cineva știe toate condițiile. 500 milioane USD nu se agrează din senin între doi politicieni care bat și palma după o întâlnire de o oră. Atunci când doi politicieni din două state corupte (să o recunoaștem, ambele state sunt putred de corupte – atât Moldova, cât și Rusia), ies dintr-o întâlnire și anunță că s-au înțeles de bani, noi trebuie să fim puțin suspicioși. 

Mă interesează de unde anume a apărut această urgență. Până o săptămână în urmă noi eram în guvern. Discuții despre acest împrumut în guvern nu au fost. Nici măcar o notă de o pagină nu a circulat. Să înțeleg că președinția negocia direct, în mod strict secret fără a comunica cu alte instituții ale statului, care au atribuții directe în acest sector? 

Mă interesează cine a venit cu inițiativa. A fost o solicitare de la partea moldovenească (în baza căror argumente?), sau a fost o ofertă de la partea rusă. E important să știm și să fixăm acest lucru. Pentru viitor, să știm cum să vorbim în public. 

Mă interesează ce proiecte concrete de infrastructură sunt planificate în anul 2020 din prima tranșă de 300 milioane. Se spune că ele sunt identificate. Vreau să avem publicată lista proiectelor. Mă interesează modul în care acestea au fost identificate drept prioritare (și de cine) și poate m-ar interesa să văd și studiile de fezabilitate, pentru început. Vrem să ne împrumutăm, sunt banii pe care noi o să îi întoarcem noi, de aceea trebuie să avem certitudinea, în baza cifrelor și estimărilor, că proiectele alese vor genera creștere. 

Mă interesează ce alternative de finanțare au fost analizate pentru proiectele de infrastructură identificate. Țara noastră poate avea acces la finanțe foarte ieftine. Inclusiv granturi, chiar pe infrastructură. Doar câțiva ani în urmă am avut 262 milioane USD grant de la SUA (Millennium Challenge Corporation). Am avut zeci de milioane de la Uniunea Europeană. Nu împrumuturi. Granturi. Bani nerambursabili. Cadou. Nu sunt bani pentru guvernanți, ci pentru oamenii care merită o viață mai bună în țara asta. Mai putem accesa multe alte granturi și împrumuturi cu adevărat ieftine, dacă facem reformele care oricum sunt necesare oamenilor noștri. Vream o explicație – de ce să luăm împrumut de 500 milioane de la ruși când putem lua grant de ordinul sutelor de milioane de la americani? 

Mă interesează cum vor fi identificați agenții economici care vor presta bunuri și servicii și cine îi va selecta. Mă interesează dacă este un împrumut condiționat (tied aid), lucru care înseamnă că banii din împrumut trebuiesc cheltuiți pe bunuri și servicii din Federația Rusă. Asta ar însemna inclusiv faptul că agenții economici care pot participa la licitații pentru lucrările de infrastructură trebuie să fie din Federația Rusă. În așa caz m-ar interesa de ce în toată europa fac drumuri nemții și austriecii, iar tehnocrații noștri au decis într-o săptămână că rușii se pricep mai bine la făcut drumuri. 

Notă: Un împrumut condiționat nu poate fi acceptabil pentru Moldova. BERD, BEI, Banca Mondială și alți parteneri tradiționali ai Moldovei nu aplică această limitare, pentru a permite mai multor companii să concureze la licitații, fie ele și din Australia. Asta crește concurența dintre oferte și scade prețul pentru lucrări. Drept rezultat, noi plătim un preț mai ieftin. Împrumutul e al nostru, deci noi suntem interesați să avem cel mai mic preț. 

Mă interesează condițiile detaliate ale împrumutului: 

  • Ca să evaluăm concesionalitatea împrumutului, vreau să știu rata anuală a dobânzii, inclusiv orice alte comisioane pentru acordare a împrumutului sau deservirea acestuia. Plata înainte de scadență, comisioane anuale, comisioane la acordare, etc. 
  • Durata împrumutului, perioada de grație, scadența. Să vedem cât plătim și câți ani înainte. 
  • Valuta în care va fi oferit împrumutul. Aici e important să ni se spună deodată. Noi în ruble nu am împrumutat niciodată. Dacă împrumutul este în ruble, riscul valutar este semnificativ din cauza fluctuațiilor dintre Rublă și Leu. Noi ne împrumutăm doar în Dolari și Euro, avem rezerve valutare doar în Dolari și Euro. Pentru moment nu ne putem permite să riscăm accesând fonduri în alte valute, cum ar fi rubla, yuan și altele. Pe de altă parte, Rusia duce o politică de lungă durată de a promova rubla pe piețele internaționale (exemplu). Nu cred că se discută alte opțiuni decât euro/dolari, dar atunci când nu știm detalii, trebuie să luăm în calcul toate posibilitățile, inclusiv asta, care s-ar putea să fie cea mai periculoasă.

Mă mai interesează ceva – foarte tare. Vreau să știu dacă s-a mai oferit ceva în schimb afară de rambursarea împrumutului la timp. Nu de alta, dar avem un precedent de 10 ani în urmă, când Vladimir Voronin negocia (același?) credit de 500 milioane USD. Vedeți cablul de la Wikileaks de 10 ani în urmă. Citind acest text, ai impresia că istoria se repetă. Iar în punctul 10 din cabul Wikileaks, domnul Igor Dodon, Ministrul Economiei de atunci, cât Voronin spunea despre împrumutul de 500 milioane, în paralel vorbea despre necesitatea de a privatiza sectorul energetic și cum agenți economici ruși ar putea fi interesați. Sunt așa discuții și data asta? Aș vrea să știu. 

Și în concluzie, mă interesează de ce este necesar să anunți un împrumut care nu are puse la punct, cel puțin superficial, aceste și alte întrebări tehnice. Cu cât mai multe necunoscute ai la momentul anunțului, cu atât mai mare riscul ca asta să fie o simplă declarație politică și împrumutul să nu ajungă în țară. Un tehnocrat bun nu se va arunca în asemenea declarații. Un tehnocrat este om serios, rezervat în anunțuri pompoase, aprecieri și interpretări. Un tehnocrat se bazează pe cifre și informație concretă și nu face showuri prin presă. 

Admirabil este faptul că demnitarii ruși au găsit timp în agendele lor încărcate atât de rapid. Nu știam că e posibil să aranjezi o întâlnire cu Prim ministrul Rusiei în două zile. 

Mă mai interesează multe. Așa sunt eu, mai curios. O să trimit o solicitare către guvern. 

În concluzie, eu nu pun la îndoială faptul că, dacă vrem să creștem economia, trebuie să accesăm resurse din străinătate. Nu voi fi populist în a-i învinui că „bagă țara în datorii”, așa cum făceau ei când erau în opoziție. Important e de la cine ne împrumutăm. 

Asistența financiară din vest vine strict condiționată reformelor calitative – justiție, supremația legii, economie. Ca țara să se dezvolte și să ajungă la un moment să nu aibă nevoie de asistență.

Asistența financiară din Rusia vine cu zero condiționalități ca să mențină un sistem corupt, să finanțeze o guvernare stagnantă, fără nici o condiționalitate sau reformă. Au încercat cu Voronin 10 ani în urmă. Au încercat cu Yanukovici. 

Cred că este în interesul nostru de termen lung să ne împrumutăm de la regimuri democratice. Asta este principala noastră protecție ca asistența financiară să nu aibă condiții ascunse și înțelegeri pe sub masă. Împrumuturile din regimuri democratice vin cu unele condiționalități clare: „vă dăm bani, dar faceți reformele de care oamenii au nevoie și vă dăm și bani”. 

Împrumuturile din regimuri autoritare vin deseori cu unele condiții ascunse: „vă dăm bani, dar ne dați și nouă câteva obiecte strategice la preț de nimic prin vreo privatizare mimată. În schimb, banii din împrumut puteți să-i folosiți cum vreți. Puteți să furați din ei cât vreți, noi nu vom verifica. Oricum va trebui să întoarceți și împrumutul. Adică, nu voi. Voi furați, iar poporul va întoarce”.